本篇也将聊聊 #AEVO  这只标的，并且站在我的视角，聊点不一样的观点，核心内容如下

1.为什么说AEVO是模块化应用Rollup？

聊起模块化、应用、Rollup这三个词，我想一部分朋友应该并不陌生，但将其组合在一起，可能就有点懵了。而AEVO恰巧就是这三者的结合，先说模块化Rollup，其实币安前几期上线的$MANTA  就是这一概念的产物，通过将DA交付给Celestia且本身是个Rollup二层方案，从而成为这个概念的标的。

而AEVO因为使用的OP Stack框架构建的Rollup方案，并且在前不久也宣布了与Celestia的合作，也可以被归纳为模块化Rollup这一方案(即安全依旧是ETH，但DA是Celestia)

而它与Manta最大的不同就是，AEVO本身就是一个DEX，是垂直向的应用，前身是Ribbon Finance。只是现在将应用自己做一条链，就和dydx拥有自己的应用链一个逻辑。

所以一句话总结下来：AEVO就是一条使用了OP Stack的框架和使用了Celestia的应用二层链。

2.自己做链的意义在哪？

让用户有更好的体验？更好的发展？

我认为都不算是，虽然对外的确可以这么说，但核心应该是贴近行业的叙事发展，推高估值逻辑。

我们会看到目前的一个发展趋势，发展较成熟的生态，都不想交租了，自己寻思盖房去了(做链)，而发展一般的生态，也寻思要不用买方的由头去贷贷款，看看能不能更好地活下来(宣布做链，拿融资)

因此，原有的行业发展逻辑就变得有点尴尬了，可能渐渐地都不愿意做生态，或者是干脆就把【链上生态】这个状态作为发展的过渡阶段，最后还是都去做链或者应用链了，真正的玩【万链共存】这一套。

毕竟曾有人说过：大丈夫生于天地间，岂能郁郁久居人下？

从在别人链上做生态当小弟，到自己做链，似乎非常贴近这句话，而且不仅能推高估值，还成了一种VC喜欢的发展故事，何乐而不为？并且目前各种模块化、一键发链的源方案推出，自己做条链的成本一降再降，不做链是不是意味着缺乏行业嗅觉？(现在Meme都配上链了~)

同时，在这个基础上，要是把代币再作为GAS，既赋能又创收，无论是散户还是原有持有者，都老爱听了~

通过将降低DA成本，AEVO L2 能够显著提升其交易所和排序器的盈利能力

所以，在产品同质化非常强的一个赛道中，应用Rollup本身并没有重构业务逻辑，更多的是贴近行业的发展范式和利用这种手段去推高估值。

3.代币经济的一些细节

因为AEVO和RBN代币是有1:1刚性承兑的关系，加上原本的通证经济设计就有些不清不楚的，所以我将两个项目文档中的通证经济划分给归纳了一下，加上本身代币已经流通了不短的时间了，所以仅作为讨论，实际的参考意义可能并不是非常大了。

当中有几点，被我擅自做了改动，因为确实项目方也没有说明，很模糊这一块：

在RBN文档中，归属于社区金库的部分是49%，在AEVO中，就变成了45%了，根据AEVO文档的一些描述，我猜测是有3%用于RBN的流动性了；

为什么是3%而不是4%？因为AEVO在其针对45%的代币划分中，居然划分了46%出去，大家可以自己查证；

还有原本RBN融出去了15%的份额，现在成18%了，这部分应该是公司的归属那部分出的，所以我把原本公司归属的8%降为5%，投资者占比18%；

接着就是初期流通，应该就是新币挖矿的4.5%+初步添加的流动性；

还有就是，中间的A轮融资，我没有找到具体的时间点和具体的信息，Rootdata和项目博客都没看到有收录，不过都说有，我就放了 。

最后需要说明，上述的统计，是基于两份项目的原文档集合+我的一些主观臆测，实际的分配大家还是要以最新的AEVO官方解释为基准~

4.链上期权的痛点

因为AEVO是做链上衍生品的DEX，合约+期权两个产品都有提供，合约自不必多说，本段主要聊聊期权。

期权有个非常大的痛点需要解决，凡是做期权赛道的CEX还是DEX都绕不开，就是流动性，更何况还有山寨期权，如果没有流动性，光有交易对，是很鸡肋的，而流动性本身站在传统的视角，都是需要大B端去解决的。

永续合约这就不需要多说了，行业很成熟了，流动性这借那借的，凑成对手盘就行了，而期权因为买卖方的权益差，就不是单纯的提供交易对，然后找人就完事了（而是压根就很难找的问题），这一块的业务很冷门~

也许市场上需要一个像BLUR这样的“流动性代币”来真正撬动链上期权流动性这个蛋糕，我不确定AEVO会不会做这件事，目前我看其场外期权的窗口也是暂时在维护中~

在产品同质化的赛道里，如何破局且在周期中胜过其他项目，我想单纯做链还是不太够的~

声明：本网站所有相关资料如有侵权请联系站长删除，资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资建议！