Runes 的设计专注于易用性，有望在比特币 token 生态系统中引入重要变革。采用比特币的 UTXO 模型，Runes 通过减少UTXO集的不必要膨胀，提供了一种“减少危害”的解决方案，这是现有协议如BRC-20和Stamps等面临的重要问题。其简化的设计有望吸引更多开发者的兴趣和参与，从而可能推动比特币开发社区的创新。用户体验的无缝性也有望吸引更多主流用户采用，因为他们无需处理原生 token 或处理链下的复杂性,总体而言，符文提供了一种更加简单、直观的方式来处理比特币区块链上的可替代 token 。

RUNES 协议的出世背景

在 Ordinals 协议的官方手册里，我们可以看出 Casey 对 Ordinals 协议的设想就是一个通过比特币创造「数字文物」，或者说「 NFT 」的协议。但随着 Ordinals 协议的发展， BRC -20 相关的铭文数量已经占到了铭文总数的 85% 以上。

RUNE协议的正式出世

2023年-09月-28日 Casey 撰写博客，提出基于UTXO模型的 RUNE符文协议

Casey Rodarmor 用一句话对「符文」协议最大的特点进行了概括——一个简单的、基于 UTXO 的、能使比特币用户具有使用良好体验的 FT 协议。

Casey 认为，如果该协议的链上「足迹」较小，并促进可信任的 UTXO 管理，那么与现有的比特币 FT 协议相比，它可能会减少「危害」。至少，目前 BRC -20 的流行已经创造了大量的「垃圾」 UTXO 。

Casey 在以下 4 方面将「符文」协议与其它现有的比特币 FT 协议进行了比较：

复杂性：协议有多复杂？实施起来容易吗？容易被大范围采用吗？

用户体验：是否有任何实施细节会对用户体验产生负面影响？特别是，依赖链下数据的协议具有较轻的链上「足迹」，但引入了很大的复杂性。并且，用户要么运行自己的服务器，要么发现现有服务器并与其交互。

状态模型：基于 UTXO 的协议更自然地适合比特币，并通过避免创建「垃圾」 UTXO 来促进 UTXO 集最小化。

原生 Token ：具有协议操作所需的原生 Token 的是繁琐的、抽取性的，自然不太会受到广泛采用。

比较的结果是：

BRC -20：不是基于 UTXO 并且相当复杂，因为它需要使用 Ordinals 协议来进行某些操作。

RGB ：非常复杂，依赖链下数据，已经开发了很长时间而没有被广泛采用。

Counterparty ：某些操作需要使用原生 Token ，而不是基于 UTXO 。

Omni Layer ：某些操作需要使用原生 Token ，而不是基于 UTXO 。

Taproot Assets ( Taro )：有点复杂，依赖链下数据。

「符文」 Token 的余额直接包含在 UTXO 内， UTXO 可以包含任意数量的「符文」 Token 。

如果一笔交易包含一个输出，而该输出的脚本 pubkey 包含一个 OP _ R ETU R N ，后跟一个表示 ASCII 大写字母「 R 」的数据输出，则该交易包含一个协议消息。协议消息是第一个数据输出之后的所有。

如果将无效的协议消息和「符文」 Token 插入到一笔交易中，「符文」 Token 将被烧毁。这将使「符文」协议能够在未来进行升级，避免已经被创建/分配的「符文」 Token 无法纠正在旧版本协议中的分配错误。

将整数编码为前缀变量，该变量开始的部分决定了「符文」 Token 的字节长度。

Runes VS BRC-20

BRC-20  token 将比特币与不需要的 UTXO 混在一起，造成了效率问题，而Runes协议基于 UTXO解决了其引起的 UTXO 扩散问题。相对于BRC-20，Runes减少了一层服务器共识，变得更加简单，同时不依赖链下数据，没有原生 token ，非常适合比特币的原生 UTXO 模型。

Runes 背后的核心思想是最大限度地减少其链上足迹，同时鼓励用户和开发人员采用优化 UTXO 使用的实践，旨在与比特币本身的基本架构更加无缝地结合。Runes的主要优势是它有潜力促进负责任的 UTXO 管理，遏制目前堵塞比特币网络的不良UTXO 的产生。通过这种方式，Runes 为比特币区块链的整体健康和效率做出了贡献。

这里重点强调Runes协议的一个明显优势：与闪电网络兼容，这是相对于 BRC-20 的明显优势。简而言之，用户可以将Runes添加到各种多重签名钱包中，并将其余额结算给不同的提供商。同时向闪电网络引入新的用例、开发人员和用户。